В соответствии с утвержденным планом работы на первое полугодие проведено обобщение судебной практики заключения мирового соглашения при рассмотрении гражданских дел мировым судьей в 2021 году.

В настоящее время одной из общеправовых тенденций является поиск новых подходов к разрешению споров и урегулированию правовых конфликтов. Все большее распространение в мировой практике получает альтернативное урегулирование конфликтных ситуаций. Это отражает концепцию доступности правосудия в сочетании с сохранением уровня гарантий защиты интересов сторон, что культивируется реалиями делового оборота. Изменения, внесенные в гражданское процессуальное законодательство с 25 октября 2019 года на основании Федерального закона от 26 июля 2019 года № 197-ФЗ, в большинстве своем касаются реализации возможности мирного урегулирования гражданского спора.

Во исполнение пункта 5 части первой статьи 150, статей 172, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судьи при рассмотрении споров содействуют примирению сторон.

К числу мер, наиболее часто осуществляемых судами в целях такого содействия, относятся: разъяснение при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам возможности заключения мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии гражданского процесса, разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, а также права обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий.

При выявлении намерения сторон обратиться к судебному примирителю суд утверждает его кандидатуру, выбранную сторонами, в порядке, предусмотренном ГПК РФ;

предложение сторонам урегулировать спор и использовать какие-либо результаты примирения (мировое соглашение, отказ от иска, признание иска, которые также могут быть заключены или совершены в части, признание фактических обстоятельств, соглашение по фактическим обстоятельствам), а также выяснение информации о наличии желания совершить данные действия;

предложение сторонам осуществить сверку взаимных расчетов в целях урегулирования спорных моментов и разногласий.

Так, в 2021 году всего рассмотрено 2546 гражданских дел, из них прекращено 13 гражданских дел. С заключением мирового соглашения окончено производством четыре гражданских дела.

Судом все мировые соглашения утверждены по искам о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору.

Как показывает судебная практика, в ходе урегулирования спора истцы изменяют первоначально заявленные требования с учетом мнения ответчика и его интересов. При этом суд разъясняет сторонам, что утвержденное судом мировое соглашение не является неизменным и при изменении жизненной ситуации, условия такого соглашения могут быть пересмотрены.

Так, по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» - филиал Оренбургское отделение №8623 к жителю Тюльганского района о взыскании задолженности по кредитному договору, 27.10.2017 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу ПАО Сбербанк филиал Оренбургское отделение №8623 задолженности по кредитному договору в размере 240355,13 руб., и государственной пошлины в размере 2801,78 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 07.11.2017 г. Приказ был предъявлен взыскателем для исполнения.

В судебном заседании представитель заявителя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Оренбургское отделение №8623 просила утвердить условия мирового соглашения, представленные в суд в письменном виде.

Должник в судебном заседании показал, что принял условия мирового соглашения, настаивал на их утверждении.

Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

На стадии исполнения судебного приказа стороны выразили свою волю на заключение мирового соглашения на согласованных сторонами условиях, приведенных ниже, что соответствует требованиям норм ст. 439 ГПК РФ.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет сторонам исполнительного производства возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства на согласованных ими условиях.

Каких-либо исключений из указанного выше правила законодателем не предусмотрено, как и не установлено ограничений в праве на обращение в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства на согласованных ими условиях.

Основания для отказа в утверждении мирового соглашения предусмотрены статьей 39 ГПК РФ, согласно которой суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом иных оснований для отказа в утверждении мирового соглашения действующее законодательство не содержит.

Исходя из положений ст. ст. 173, 439 ГПК РФ, заявление сторон об утверждении мирового соглашения и, соответственно, мировое соглашение должны быть составлены в письменной форме и подписаны сторонами, в чем суд удостоверился в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения суд установил, что обе стороны согласны заключить мировое соглашение на указанных условиях, их решение является добровольным. Суд также проверил, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц (ст. ст. 39, 173 ГПК РФ).

Как следует из содержания мирового соглашения, в нем содержатся условия, размер, сроки исполнения обязательств сторонами друг перед другом, направленные на выполнение судебного акта в рамках исполнительного производства, что согласуется с положениями норм ст. 439 ГПК РФ, ст. 50 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая, что основной целью исполнительного производства является исполнение решение суда, то заключение на указанной стадии судопроизводства мирового соглашения должно вести к скорейшему исполнению решения суда, в данном случае погашению кредитной задолженности.

После утверждения судом мирового соглашения, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, в соответствии с положением ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращается, то есть возможность исполнения ранее выданного исполнительного документа утрачивается.

Вместе с тем в случае, если должник откажется добровольно исполнять условия мирового соглашения, заключенного на стадии исполнения, исходя из обязательности определения суда об утверждении мирового соглашения, взыскатель может поставить вопрос перед судом о выдаче нового исполнительного листа на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, при этом, выдаваемый исполнительный документ будет содержать условия мирового соглашения.

Таким образом, в случае неисполнения должником условий мирового соглашения, по заявлению взыскателя может быть возбуждено не ранее прекращенное исполнительное производство, а новое исполнительное производство, возбужденное на основании иного исполнительного документа.

Кроме того, определение суда об утверждении мирового соглашения по своей юридической силе не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению, на что обращено внимание в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

Таким образом, при утверждении мирового соглашения объем ответственности Должника не увеличивается, в связи с чем, суд не усматривал нарушения прав должника заключенным мировым соглашением.

Изучив условия мирового соглашения, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что условия мирового соглашения, достигнутого сторонами в рамках исполнительного производства, и представленного на утверждение суда, соответствуют интересам сторон, оно заключено на взаимовыгодных условиях, эти условия не противоречат требованиям закона и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Вместе с тем, случаев, когда судом утверждались мировые соглашения на основании заключенных сторонами медиативных соглашений, то есть по итогам применения процедуры медиации, либо путем использования примирительной процедуры с участием судебного примирителя за рассматриваемый период не имеется.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39 ГПК РФ).

Основные причины отказа в его утверждении являются следующими:

а) отсутствие полномочий представителя на заключение мирового соглашения или неясность формулировки, указывающей на наличие такого полномочия;

б) противоречие мирового соглашения закону.

Случаев отказа судом в утверждении мирового соглашения в исследуемый период не имелось.

Также не имелось случаев использования примирительных процедур в целях злоупотребления процессуальными правами и затягивания судебного разбирательства.

В определении суда об утверждении мирового соглашения должны быть приведены, как это предусмотрено ст. 225 ГПК РФ, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми суд руководствовался.

Необходимо отметить, что в целях соблюдения принципов диспозитивности и добровольности примирения сторон суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. Вместе с тем суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Нередко при заключении мирового соглашения стороны выходят за пределы первоначально заявленных требований, поскольку располагают широкими возможностями по распоряжению исковыми средствами защиты прав. Исходя из точки зрения, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 года № 50 и воспринятой в Концепции единого ГПК РФ, "... нельзя исключать включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства".

В соответствии с ч. 3 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. В настоящее время допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Следует отметить, что одним из преимуществ заключения мирового соглашения в суде является уменьшение суммы судебных расходов сторон в судебном процессе. В силу положений ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Важным условием утверждения мирового соглашения судом также является его исполнимость. Иными словами, суд не вправе прекратить производство по делу, утвердив мировое соглашение с такими условиями, которые не смогут впоследствии быть принудительно реализованы. Суд в своем определении должен указывать меру исполнения, в том числе предложенную сторонами, которая потенциально будет применяться в случае принудительного исполнения мирового соглашения.

Отличительным признаком исполнения определений суда об утверждении мировых соглашений сторон в подавляющем большинстве случаев является его добровольность, и это еще один весомый аргумент в пользу разрешения спора путем применения примирительных процедур.