Целью данного анализа является изучение судебной практики рассмотрения уголовных дел по ст. 119 УК РФ, назначения наказания, соблюдение сроков рассмотрения дел, законность и обоснованность назначения наказания.

Объективная сторона преступления включает в себя в качестве основного элемента деяние в форме доведения до сведения потерпевшего угрозы причинением тяжкого вреда здоровью или смерти. Форма доведения угрозы может быть устной, письменной, электронной и др. Угроза также может вытекать непосредственно из действий, осуществляемых виновным: демонстрация способного причинить указанные последствия оружия или орудия (пистолета, топора), совершение жестов, из которых вытекает намерение причинить указанные последствия и т.д.

Основными характеристиками угрозы, необходимыми для наличия состава данного преступления являются её конкретность и реальность. Конкретность угрозы предполагает, что из её содержания недвусмысленным образом должно вытекать намерение обвиняемого причинить именно тяжкий вред здоровью или смерть потерпевшему, а не иные последствия. Реальность угрозы определяется на основе объективного и субъективного критерия. Объективно реальной может признаваться угроза, которую в сложившейся обстановке виновный действительно мог реализовать. Субъективно реальной признаётся угроза, воспринимаемая потерпевшим как действительно существующая, при условии, что виновный осознавал это и рассчитывал именно на такое психическое воздействие угрозы на потерпевшего.

Не имеет значения, намеревался ли виновный в действительности реализовывать угрозу. Фактическая реализация угрозы находится за пределами данного состава преступления и влечёт ответственность по ст. 105 или 111 УК РФ.

Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознаёт, что угроза содержит в себе выражение намерения причинить тяжкий вред здоровью или смерть потерпевшему, что осуществление угрозы возможно в сложившихся условиях и понимает, что потерпевший имеет основания воспринимать угрозу как реальную.

Статья 119 УК РФ относится к делам публичного обвинения. Это означает, что дело может быть возбуждено как по заявлению потерпевшего или его законных представителей, так и без чьего-либо заявления.

Санкция части 1 ст. 119 УК РФ носит альтернативный характер и предусматривает назначение следующих наказаний: обязательные работы на срок до 480 часов, либо ограничение свободы на срок до 2 лет, либо принудительные работы на срок до 2 лет, либо арест на срок до 6 месяцев, либо лишение свободы на срок до 2 лет.

Статистические данные свидетельствуют, что мировым судьей судебного участка за 2024 г. было рассмотрено 7 уголовных дел, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Уголовные дела были рассмотрены в отношении 7 лиц (6 мужчин, 1 женщина), вынесено 5 обвинительных приговоров в отношении 5 лиц, 2 дела прекращены производством за примирением с потерпевшим.

Все уголовные дела были рассмотрены в общем порядке.

Из 5 вынесенных приговоров, одному лицу назначено наказание в виде лишения свободы, четверым назначено наказание в виде обязательных работ.

По всем эпизодам преступлений осужденные на момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения. Все преступления совершены в отношении женщин.

По двум уголовным делам в качестве орудия преступления использовались: кухонный нож и ремень.

Все судебные акты вступили в законную силу, в апелляционном порядке не обжаловалось.

Пример: Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, действуя грубо и агрессивно, взяв в руки металлические ножницы, состригла волосы М., при этом высказала в ее адрес слова «сиди спокойно, иначе выколю тебе глаза», затем, Р., взяв в руки ремень из кожзаменителя, нанесла им не менее четырех ударов по спине М, высказывая в ее адрес угрозы убийством словами «прибью, убью». В продолжение преступного умысла, направленного на запугивание М., Р., удерживая ремень в руках, набросила его на грудь М. стягивая его, затем переместила ремень на шею М. и стала им душить последнюю, чем вызвала у нее страх за свою жизнь и здоровье, после чего, вновь взяв в руки металлические ножницы, порезала ими одежду М., оставив ее обнаженной.

В результате преступных действий Р.М. были причинены моральные страдания и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей спины, грудной клетки, ссадин спины, которые согласно заключению эксперта расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

М. угрозу убийством восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку Р.М. находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно и решительно, на просьбы успокоиться не реагировала, угрозу убийством сопровождала активными действиями.

За 2023 г. было рассмотрено 5 уголовных дел указанной категории в отношении мужчин. По 4 делам вынесены обвинительные приговоры, к 1-му лицу применена принудительная мера медицинского характера. Все преступления совершены в отношении родственников (жены, сожительницы). По двум делам имелись вещественные доказательства, явившиеся орудием преступления - топор, нож. Все дела были рассмотрены в общем порядке. Троим назначено наказание в виде обязательных работ, одному – ограничение свободы.

Наказание в каждом конкретном случае назначается судом с учетом всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих личность виновного.

Однако, при рассмотрении таких дел в суде имелись случаи их прекращения за примирением сторон, поскольку преступления такого рода совершаются, как правило, в отношении близких родственников, знакомых, которые прощают подсудимых.

Пример: К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с К., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, действуя грубо и агрессивно, оказывая психическое воздействие, сознавая, что своими действиями создает угрозу убийством, с целью запугивания К., приискал топор, и сократив расстояние до последней, при этом сознавая, что высказывает угрозу убийством, высказал в ее адрес слова угрозу убийством, используя слова грубой нецензурной брани, одновременно в подтверждении своих намерений нанес один удар указанным топором в стену, на расстоянии около 50 сантиметров от головы К.

К. угрозу убийством восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку К. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и решительно, угрозу убийством сопровождал активными действиями.

Уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый загладил причиненные вред.

Основной причиной совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ явились личные неприязненные отношения, возникшие внезапно в ходе ссоры.

Обстоятельством, отягчающим наказание, чаще всего, явилось совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По результатам проведенного обобщения судебной практики можно сделать следующие выводы, что дела данной категории требуют тщательной подготовки и изучения, правильного установления и изложения фактических обстоятельств дела. Верховный суд РФ разъяснил, что обоюдный конфликт, переросший в драку, вряд ли может трактоваться как угроза убийством, даже если один из дерущихся испугался, так как его противник физически сильнее. Обязательный признак угрозы — её реальность, а оценкой реальности угрозы являются субъективный и объективный критерий.

Мировой судья, руководствуясь нормами уголовного, уголовно-процессуального права, законно и обоснованно рассмотрел все дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, сроки рассмотрения дел мировым судьей соблюдены.